Every Microphone Under $200 Ranked for Podcasting (I Bought Them All)

Todo Microfone Abaixo de $200 Classificado para Podcasting (Eu Comprei Todos)

Eu gastei $2,400 comprando todo microfone de podcast abaixo de $200 que consegui encontrar. Depois, medi a resposta de frequência, o ruído próprio e a rejeição fora do eixo na minha sala tratada. O que descobri contradiz quase tudo que você lerá em listas de "melhores microfones" escritas por pessoas que nunca seguraram metade desses microfones. Estou falando sobre medições reais em decibéis, análise espectral e comparações lado a lado que revelaram qual microfone de $79 supera microfones que custam o dobro, e qual "favorito dos podcasters" é na verdade terrível para a maioria das vozes. Isso não é teoria. São 47 horas de teste, três pré-amplificadores queimados e um cônjuge muito compreensivo que tolerou eu dizer "teste teste um dois" aproximadamente 4,000 vezes.

A Metodologia de Teste Que Ninguém Mais Usa (E Por Que Isso Importa)

A maioria das análises de microfones é um absurdo subjetivo. Alguém grava sua voz, diz que soa "quente" ou "nítida", e considera o trabalho feito. Eu construí um sistema completamente diferente. Cada microfone passou por testes idênticos: posicionado a 15 centímetros da minha boca a 45 graus, gravado através de um Focusrite Scarlett 2i2 com ganho ajustado para uma média de -18dBFS, capturado em arquivos WAV de 24 bits/48kHz. Então analisei cada gravação no iZotope RX 10 para resposta de frequência, medi o ruído próprio durante 30 segundos de silêncio e testei a rejeição fora do eixo falando em ângulos de 90 graus.

A diferença entre testes de microfone amadores e profissionais não é o equipamento—é a consistência. Mude uma variável e sua comparação inteira se torna inútil.

Eu também fiz algo incomum: testei cada microfone com quatro tipos de vozes diferentes. Minha própria voz (masculina, barítono, leve sibilância), a voz da minha esposa (feminina, contralto, sibilância mínima), a voz do meu irmão (masculina, grave, fortes explosões) e a voz da minha amiga Sarah (feminina, soprano, entrega sussurrante). Por quê? Porque um microfone que elogia minha voz pode fazer a Sarah soar como se estivesse presa em uma lata de alumínio. O Samson Q2U, por exemplo, adicionou um ganho de 6dB em torno de 3kHz que fez minha voz soar presente e clara, mas transformou o soprano da Sarah em uma faca atravessando o tímpano. O contexto é extremamente importante.

Eu medi o ruído da sala em 32dBA antes de cada sessão. Usei o mesmo texto para cada teste de voz—um trecho de 90 segundos com explosões, sibilantes e vogais sustentadas. Gravei na mesma hora do dia para controlar a fadiga vocal. E fiz testes cegos dos resultados, fazendo com que três engenheiros de áudio classificassem gravações sem saber qual microfone produziu qual arquivo. As classificações deles correlacionaram com minhas medições 87% do tempo, o que validou que o que eu estava medindo realmente importava para a qualidade percebida.

Os Cinco Microfones Que Mais Me Surpreenderam

1. Audio-Technica ATR2100x-USB ($99): Eu esperava que fosse medíocre. É o sucessor de um microfone que já era considerado "bom o suficiente", e geralmente "bom o suficiente" significa "não melhoramos nada". Errado. O ATR2100x tem uma resposta de frequência mais plana que seu predecessor, com menos daquela aspereza de 5kHz que fazia o original soar barato. O ruído próprio medido foi de -71dBFS, o que é genuinamente impressionante para um microfone dinâmico nessa faixa de preço. A rejeição fora do eixo foi excelente—vozes vindas do lado diminuíram em 18dB em comparação ao eixo. Este microfone supera facilmente sua categoria.
2. Fifine K669B ($36): Isso não deveria ser bom. É um microfone condensador USB de $36 de uma marca que ninguém conhece, vendido principalmente na Amazon com aquela energia suspeita de "4,7 estrelas de 12.000 avaliações". Mas, meu Deus, para gravação apenas de voz em um espaço tratado, essa coisa é surpreendentemente competente. A resposta de frequência foi na verdade mais plana que a do Blue Yeti entre 200Hz e 2kHz. O problema? Ele captura tudo. O cachorro do meu vizinho latindo a três casas de distância veio claramente. Se você tem uma sala silenciosa, isso é um valor absurdo. Se não, vai fazer você soar como se estivesse podcastando de uma rodoviária.
3. Shure MV7 ($249... espere, isso está acima do orçamento): Estou incluindo isso porque comprei como um controle—algo que sabia que seria excelente para comparar. E sabe de uma coisa? O ATR2100x de $99 chegou a 83% do desempenho por 40% do preço. O MV7 é melhor, absolutamente. Graves mais definidos, agudos mais suaves, melhor qualidade de construção. Mas é $150 melhor? Para a maioria dos podcasters, não. Esse dinheiro é melhor gasto em tratamento acústico ou uma interface de áudio melhor.
4. Maono PD400X ($80): Este é um clone descarado do Shure SM7B, até mesmo com o fone protetor de espuma e a estética geral. Eu esperava que fosse lixo. Não é. É na verdade bastante bom pelo preço, com uma resposta de frequência surpreendentemente semelhante à famosa curva de "transmissão" do SM7B. O porém? Precisa de muito ganho. Eu tive que aumentar minha interface para 90% para obter níveis adequados e, nesse ponto, você está amplificando o nível de ruído do pré-amplificador. Combine isso com um Cloudlifter ou FetHead e você tem um microfone genuinamente competitivo por $130 no total. Sem isso, você está lutando contra sua interface.
5. Rode PodMic ($99): Todos recomendam isso. Toda lista de "melhor microfone para podcast" inclui isso. E é... razoável. Apenas razoável. Não é ótimo, não é terrível, é apenas intensamente razoável. A resposta de frequência tem um estranho recesso em torno de 400Hz que faz algumas vozes soarem finas, e o efeito de proximidade é tão forte que você tem que ficar exatamente a 15 centímetros de distância ou vai soar ou abafado ou estridente. É bem construido, parece profissional e é perfeitamente adequado. Mas "adequado" a $99 não é impressionante quando o ATR2100x existe pelo mesmo preço e soa melhor para a maioria das vozes.

O Dia Em Que Descobri Que Meu Pré-Amplificador de $1,200 Estava Tornando Tudo Pior

Três semanas após o início dos testes, percebi algo estranho. Os microfones caros—aqueles que deveriam soar prístinos—tinham uma sutileza granulada nas frequências médias altas. Não era exatamente distorção, mas uma espécie de aspereza que fazia as vozes soarem cansativas após 20 minutos de audição. Eu achei que eram os próprios microfones até que testei os mesmos microfones através da minha interface reserva, um Behringer U-Phoria UM2 básico que custou $49.

Eles soaram melhores.

Não massivamente melhores, mas notavelmente mais suaves. Menos ásperos. Mais naturais. Passei seis horas naquele dia testando e retestando, convencido de que estava perdendo a sanidade. Como uma interface de $49 poderia superar meu Universal Audio Apollo Twin de $1,200? A resposta, ao que parece, era o controle de ganho. Os pré-amplificadores do Apollo são projetados para microfones de estúdio com características de impedância específicas. Quando você conecta um microfone dinâmico de podcast—que tem impedância e sensibilidade diferentes—os pré-amplificadores do Apollo estavam adicionando uma sutil distorção harmônica que se manifestava como aspereza.

O barato Behringer? Seus pré-amplificadores são tão básicos, tão sem cor, que apenas amplificaram o sinal sem adicionar caráter. E para microfones de podcast, isso é exatamente o que você quer. Acabei refazendo 40% dos meus testes com o Behringer, e as classificações mudaram significativamente. A lição? Equipamentos caros nem sempre são melhores. Às vezes, são apenas equipamentos mais complicados que introduzem problemas que você não sabia que tinha.

Essa experiência mudou fundamentalmente a maneira como penso sobre a cadeia de sinal. Os podcasters se obsesam com microfones—gastando horas pesquisando o microfone perfeito—e depois o conectam a qualquer interface que tenham à mão. Mas a interface importa tanto quanto o microfone, talvez mais. Um grande microfone através de um mau pré-amplificador soa pior do que um microfone decente através de um pré-amplificador limpo. Toda vez.

Por Que O Conselho Sobre O "Efeito de Proximidade" Que Todos Dão Está Errado

Todo tutorial de podcast diz a mesma coisa: "Fique a 15 centímetros do seu microfone para evitar o efeito de proximidade." Esse conselho é repetido tantas vezes que se tornou um dogma. E está errado. Ou pelo menos, é incompleto a ponto de ser enganoso.

O efeito de proximidade—o aumento de graves que acontece quando você se aproxima de um microfone direcional—não é um problema a ser evitado. É uma ferramenta a ser usada. Algumas vozes precisam desse aumento de graves. A voz do meu irmão, por exemplo, é naturalmente fina nas frequências mais baixas. Quando ele fica a 15 centímetros de distância de um microfone...