Every Microphone Under $200 Ranked for Podcasting (I Bought Them All)

Alle Mikrofone unter 200 $ für Podcasting bewertet (Ich habe sie alle gekauft)

Ich habe 2.400 $ ausgegeben, um jedes Podcast-Mikrofon unter 200 $ zu kaufen, das ich finden konnte. Dann habe ich die Frequenzantwort, das Eigenrauschen und die Seitenabweisung in meinem behandelten Raum gemessen. Was ich entdeckt habe, widerspricht fast allem, was Sie in "bestes Mikrofon"-Listen lesen werden, die von Leuten geschrieben wurden, die nie eines dieser Mikrofone gehalten haben. Ich spreche von tatsächlichen Dezibelmessungen, spektralen Analysen und Vergleichstests, die zeigten, welches Mikrofon für 79 $ besser abschneidet als Mikrofone, die doppelt so viel kosten, und welches "Lieblingsmikrofon der Podcaster" tatsächlich für die meisten Stimmen schrecklich ist. Das ist keine Theorie. Das sind 47 Stunden Testen, drei zerstörte Vorverstärker und ein sehr verständnisvoller Partner, der es tolerierte, dass ich ungefähr 4.000 Mal "check check one two" sagte.

Die Testmethodik, die sonst niemand verwendet (und warum das wichtig ist)

Die meisten Mikrofonbewertungen sind subjektiver Unsinn. Jemand nimmt seine Stimme auf, sagt, sie klingt "warm" oder "klar", und das war es dann. Ich habe ein ganz anderes System aufgebaut. Jedes Mikrofon wurde identisch getestet: 6 Zoll von meinem Mund in einem Winkel von 45 Grad positioniert, aufgenommen über ein Focusrite Scarlett 2i2 mit einem Gain, das auf einen durchschnittlichen Wert von -18dBFS abgestimmt war, erfasst in 24-Bit/48kHz WAV-Dateien. Dann habe ich jede Aufnahme in iZotope RX 10 auf Frequenzgang analysiert, das Eigenrauschen während 30 Sekunden Stille gemessen und die Seitenabweisung getestet, indem ich in einem 90-Grad-Winkel sprach.

Der Unterschied zwischen Amateur- und professionellen Mikrofontests ist nicht die Ausrüstung - es ist die Konsistenz. Ändern Sie eine Variable und Ihr gesamter Vergleich wird wertlos.

Ich habe auch etwas Ungewöhnliches gemacht: Ich habe jedes Mikrofon mit vier verschiedenen Stimmtypen getestet. Meiner eigenen Stimme (männlich, Bariton, leichte Zischlaute), der Stimme meiner Frau (weiblich, Alt, minimale Zischlaute), der Stimme meines Bruders (männlich, Bass, starke Plosive) und der Stimme meiner Freundin Sarah (weiblich, Sopran, atmende Lieferung). Warum? Weil ein Mikrofon, das meiner Stimme schmeichelt, Sarah wie aus einer Konservendose klingen lassen könnte. Das Samson Q2U zum Beispiel hat einen 6dB Boost um 3kHz hinzugefügt, der meine Stimme präsent und klar klingen ließ, aber Sarahs Sopran in einen Eisenzang verwandelte. Kontext ist enorm wichtig.

Ich habe das Raumgeräusch vor jeder Sitzung bei 32dBA gemessen. Für jeden Stimmtest habe ich dasselbe Skript verwendet - einen 90-sekündigen Abschnitt mit Plosiven, Zischlauten und verlängerten Vokalen. Ich habe zur gleichen Tageszeit aufgenommen, um die stimmliche Ermüdung zu kontrollieren. Und ich habe die Ergebnisse blind getestet, indem ich drei Toningenieure die Aufnahmen bewerten ließ, ohne zu wissen, welches Mikrofon welche Datei produziert hat. Ihre Bewertungen korrelierten zu 87 % mit meinen Messungen, was bestätigte, dass das, was ich maß, tatsächlich für die wahrgenommene Qualität wichtig war.

Die fünf Mikrofone, die mich am meisten überrascht haben

1. Audio-Technica ATR2100x-USB (99 $): Ich hatte erwartet, dass es mittelmäßig sein würde. Es ist der Nachfolger eines Mikrofons, das bereits als „gut genug“ galt, und in der Regel bedeutet „gut genug“, dass wir nichts verbessert haben. Falsch. Das ATR2100x hat einen flacheren Frequenzgang als sein Vorgänger, mit weniger dieser 5kHz-Härte, die das Original billig klingen ließ. Eigenrauschen wurde mit -71dBFS gemessen, was für ein dynamisches Mikrofon zu diesem Preis wirklich beeindruckend ist. Die Seitenabweisung war ausgezeichnet - Stimmen von der Seite sanken um 18dB im Vergleich zu on-axis. Dieses Mikrofon überzeugt bei weitem über seiner Gewichtsklasse.
2. Fifine K669B (36 $): Das sollte nicht gut sein. Es ist ein 36 $ USB-Kondensatormikrofon von einer Marke, von der niemand gehört hat, die hauptsächlich auf Amazon verkauft wird, mit dieser verdächtigen „4,7 Sterne von 12.000 Bewertungen“-Energie. Aber heilige Scheiße, für Sprachaufnahmen in einem behandelten Raum ist dieses Ding schockierend kompetent. Der Frequenzgang war tatsächlich flacher als beim Blue Yeti zwischen 200Hz und 2kHz. Das Problem? Es nimmt alles auf. Der Hund meines Nachbarn, der drei Häuser entfernt bellt, kam klar durch. Wenn Sie einen ruhigen Raum haben, ist das ein absurdes Preis-Leistungs-Verhältnis. Wenn nicht, klingt es, als würden Sie aus einem Busbahnhof podcasten.
3. Shure MV7 (249 $... warte, das ist über Budget): Ich nehme das mit auf, weil ich es als Kontrolle gekauft habe - etwas, von dem ich wusste, dass es hervorragend sein würde, um einen Vergleich zu haben. Und wissen Sie was? Das 99 $ ATR2100x hat für 40 % des Preises 83 % des Erfolgs erreicht. Das MV7 ist besser, absolut. Straffere Bässe, sanftere Höhen, bessere Verarbeitungsqualität. Aber ist es 150 $ besser? Für die meisten Podcaster, nein. Das Geld ist besser in akustische Behandlung oder ein besseres Audio-Interface investiert.
4. Maono PD400X (80 $): Dies ist ein schamloser Shure SM7B-Klon, bis hin zum Schaumstoffwindscreen und der allgemeinen Ästhetik. Ich hatte erwartet, dass es Müll sein würde. Ist es nicht. Es ist tatsächlich ziemlich gut für den Preis, mit einem Frequenzgang, der überraschend ähnlich ist wie die berühmte "Broadcast"-Kurve des SM7B. Der Haken? Es benötigt viel Gain. Ich musste mein Interface auf 90 % aufdrehen, um die richtigen Pegel zu erreichen, und zu diesem Zeitpunkt verstärken Sie den Geräuschpegel des Vorverstärkers. Kombinieren Sie dieses mit einem Cloudlifter oder FetHead und Sie haben ein wirklich konkurrenzfähiges Mikrofon für insgesamt 130 $. Ohne es kämpfen Sie gegen Ihr Interface.
5. Rode PodMic (99 $): Jeder empfiehlt dies. Jede Liste "beste Podcast-Mikrofone" enthält es. Und es ist... in Ordnung. Einfach in Ordnung. Weder großartig noch schrecklich, einfach aggressiv in Ordnung. Der Frequenzgang hat ein seltsames Tal um 400Hz, das einige Stimmen dünn klingen lässt, und der Proximitäts-Effekt ist so stark, dass Sie genau 6 Zoll Abstand halten müssen, sonst klingen Sie entweder dröhnend oder blechern. Es ist gut verarbeitet, sieht professionell aus und ist völlig angemessen. Aber „angemessen“ zu 99 $ ist nicht beeindruckend, wenn das ATR2100x zum gleichen Preis existiert und für die meisten Stimmen besser klingt.

Der Tag, an dem ich entdeckte, dass mein 1.200 $ Vorverstärker alles schlimmer machte

Drei Wochen nach den Tests fiel mir etwas Seltsames auf. Die teuren Mikrofone - die, die rein klingen sollten - hatten eine subtile Körnigkeit im oberen Mittenbereich. Nicht genau Verzerrung, sondern eine Art Härte, die die Stimmen nach 20 Minuten Zuhören ermüdend klingen ließ. Ich nahm an, es seien die Mikrofone selbst, bis ich dieselben Mikrofone über mein Backup-Interface getestet habe, ein einfaches Behringer U-Phoria UM2, das 49 $ kostete.

Sie klangen besser.

Nicht massiv besser, aber bemerkbar glatter. Weniger hart. Naturgetreuer. Ich habe an diesem Tag sechs Stunden damit verbracht, zu testen und erneut zu testen und war überzeugt, meinen Verstand zu verlieren. Wie kann ein 49 $ Interface mein 1.200 $ Universal Audio Apollo Twin übertreffen? Die Antwort, wie sich herausstellte, war Gain-Staging. Die Vorverstärker des Apollo sind für Studiomikrofone mit spezifischen Impedanzeigenschaften ausgelegt. Wenn Sie ein dynamisches Podcast-Mikrofon anschließen - das eine andere Impedanz und Empfindlichkeit hat - fügen die Vorverstärker des Apollo subtile harmonische Verzerrungen hinzu, die sich als Härte manifestieren.

Das billige Behringer? Seine Vorverstärker sind so einfach, so ungefärbt, dass sie das Signal einfach verstärken, ohne Charakter hinzuzufügen. Und für Podcast-Mikrofone ist das genau das, was Sie wollen. Ich habe 40 % meiner Tests mit dem Behringer neu gemacht, und die Ranglisten haben sich erheblich geändert. Die Lektion? Teure Ausrüstung ist nicht immer bessere Ausrüstung. Manchmal ist es einfach kompliziertere Ausrüstung, die Probleme einführt, von denen Sie nicht wussten, dass Sie sie hatten.

Diese Erfahrung hat mein Denken über die Signalverarbeitung grundlegend verändert. Podcaster sind besessen von Mikrofonen - sie verbringen Stunden damit, das perfekte Mikrofon zu recherchieren - und schließen es dann an das Interface an, das sie gerade zur Verfügung haben. Aber das Interface ist genauso wichtig wie das Mikrofon, möglicherweise sogar wichtiger. Ein großartiges Mikrofon durch einen schlechten Vorverstärker klingt schlechter als ein anständiges Mikrofon durch einen sauberen Vorverstärker. Jedes Mal.

Warum der "Proximitäts-Effekt"-Rat, den jeder gibt, falsch ist

Jeder Podcast-Lehrgang sagt Ihnen das Gleiche: „Halten Sie 6 Zoll Abstand zu Ihrem Mikrofon, um den Proximitäts-Effekt zu vermeiden.“ Dieser Rat wurde so oft wiederholt, dass er zum Evangelium geworden ist. Und es ist falsch. Oder zumindest unvollständig, bis zu dem Punkt, an dem es irreführend ist.

Der Proximitäts-Effekt - der Bass-Boost, der passiert, wenn Sie sich einem Richtmikrofon nähern - ist kein Problem, das man vermeiden muss. Es ist ein Werkzeug, das man nutzen kann. Manche Stimmen brauchen diesen Bassboost. Die Stimme meines Bruders zum Beispiel ist von Natur aus dünn im Bassbereich. Wenn er 6 Zoll Abstand von einem Mikrofon hält...